ポピュリズムが世界的に問題となり、「代議制の危機」が叫ばれるなど、民主主義システムは大きな危機に晒されている。本書はこの現代民主主義の危機を解決する方法として、抽選制議会の導入を提案するものである。
本書の最大の意義は、抽選制という代替案を提出することで、選挙＝民主主義という構図を打ち崩した点にある。もちろん、本書以前にも抽選制を提案する文献はあったが、本書はこれまでの雑多な抽選制論を丁寧に整理し、包括的な議論を展開している点で優れている。特に、抽選制に関する議論が展開される第3章と第4章は本書の白眉である。第3章では、ベルナール・マナンの『代議政体の原理』の議論を下敷きに近年の研究成果を加えて、古代アテネや中世イタリアでの抽選制の利用と、近代代議制民主主義において選挙制が支配的となった理由が説得的に論じられる。第4章では、これまでの抽選制提案が網羅的に紹介されており、それらの提案の共通点や相違点が簡潔に纏められるとともに、熟議世論調査や、ブリティッシュコロンビア州からアイルランドに至る5つの市民集会など、近年の抽選された市民による実践も紹介される。また、参考文献リストも大変有用であり（書籍だけでなく関連するwebサイトも多数紹介されている）、抽選制について今後学ぶ上でのガイドブックとしても非常に役立つと思われる。以上述べた通り、本書はこれまでの抽選制論を総括する内容となっており、抽選制議会を提案する日本初の本格的な書籍として申し分のないものであるといえる。
しかしながら、本書に問題がないわけではない。第一に、第1章で挙げられていた現状の問題点が抽選制の導入によって解消されるのかが不明瞭である。挙げられた問題点のうちの幾つかは選挙制以外の要因によるもののようにも見えるし、ヴァン・レイブルックの提案では即座に選挙制が廃止されるわけではないため、それらが解消されるとも考えにくい。抽選制の導入によって具体的に何が変わるのかについては、そのデメリットも含めて、より注意深く検討する必要があるだろう。第二に、選挙制の利点についても改めて検討する必要がある。例えば、ヴァン・レイブルックは現代民主主義における政党の役割をあまり評価していないが、市民の意見を集約し議題設定を行う上で政党制ほど優れた仕組みは考えにくいだろう。選挙制の利点を正当に評価した上で、選挙制と抽選制のどちらが望ましいかを比較すべきである。第三に、訳者解題で指摘されているように、ヴァン・レイブルックは将来的に抽選制議会のみにするのか、それとも選挙制議会と抽選制議会の二重代議制を維持するのかについて曖昧な立場を取っているという問題もある。もし、ヴァン・レイブルックが将来的に選挙制議会を完全に廃止して抽選制議会のみにすべきであると考えているのならば、政党がなくとも適切に意見集約・議題設定が行えることを立証すべきであるし、二重代議制を維持すべきであると考えているならば、選挙制を存置する意義について論じる必要があるだろう。いずれの立場をとるにせよ、より詳細な議論が必要である。
以上述べた通り、本書には若干の理論的な問題がある。とはいえ、選挙制の有力なオルタナティブとして抽選制があることを示す点では本書は十分成功しているといえる。本書を通して、抽選制はもはや非現実的な妄想ではなく、真剣に考慮されるべき選挙制の有力な代替案であることが示されたのである。訳者解題でも紹介されている通り、ベルギーのドイツ語圏共同体では抽選制議会が導入されることとなった。今後の民主主義論において、理論的にも実証的にも、抽選制は無視することのできない存在となっていくことであろう。本書はその出発点となる画期的な著作であるといえる。（山口晃人）
